Nainstalovat Steam
přihlásit se
|
jazyk
简体中文 (Zjednodušená čínština)
繁體中文 (Tradiční čínština)
日本語 (Japonština)
한국어 (Korejština)
ไทย (Thajština)
български (Bulharština)
Dansk (Dánština)
Deutsch (Němčina)
English (Angličtina)
Español-España (Evropská španělština)
Español-Latinoamérica (Latin. španělština)
Ελληνικά (Řečtina)
Français (Francouzština)
Italiano (Italština)
Bahasa Indonesia (Indonéština)
Magyar (Maďarština)
Nederlands (Nizozemština)
Norsk (Norština)
Polski (Polština)
Português (Evropská portugalština)
Português-Brasil (Brazilská portugalština)
Română (Rumunština)
Русский (Ruština)
Suomi (Finština)
Svenska (Švédština)
Türkçe (Turečtina)
Tiếng Việt (Vietnamština)
Українська (Ukrajinština)
Nahlásit problém s překladem
🎍🎄📀🏀👔🚘📀🏓⛳😺🎫👹🐛🌸🚕
"The argument that the literal story of Genesis can qualify as science
collapses on three major grounds: the creationists' need to invoke
miracles in order to compress the events of the earth's history into
the biblical span of a few thousand years; their unwillingness to
abandon claims clearly disproved,
including the assertion that all
fossils are products of Noah's flood; and their reliance upon distortion,
misquote, half-quote, and citation out of context to characterize the
ideas of their opponents."
-- Stephen Jay Gould, "The Verdict on Creationism",
The Skeptical Inquirer, Winter 87/88, pg. 186
🥗🐳👃💎🎈👽🌳📕👳🌏💗📒👾🌳📘
🚙💛🌋🍇🌸🎁🥗👹🌽🐟📗🏀🕺🐊⚡
█▀█ █▀█ █▀▀ █▀▀ ▀█▀★★★★★
▀─▀ ▀─▀ ▀── ▀── ─▀★★★★★★
█▄─█ █▀▀ █─█─█──█─█ █▀▀ █▀█ █▀█
█─██ █▀▀ █─█─█──▀█▀ █▀▀ █▀█ ██▀
▀──▀ ▀▀▀ ─▀▀▀────▀─ ▀▀▀ ▀─▀ ▀─▀
░░░█████░█████░░███░█████
░░░█░░██░██░██░████░█░░██
░░░░░░██░██░██░░░██░░░░██
░░░░░██░░██░██░░░██░░░██
░░░░██░░░██░██░░░██░░██
░░░██░██░██░██░░░██░██
░░░█████░█████░░░██░██
╔╗╔╦══╦═╦═╦╗╔╗ ★ ★ ★
║╚╝║══║═║═║╚╝║ ☆¸.•°*”˜˜”*°•.¸☆
║╔╗║╔╗║╔╣╔╩╗╔╝ ★ NEW YEAR ☆
╚╝╚╩╝╚╩╝╚╝═╚╝ ♥¥☆★☆★☆¥♥ ★☆❤♫❤♫❤
.•*¨`*•..¸☼ ¸.•*¨`*•.♫❤♫❤♫❤